EWS Reservation: EWS reservation will continue, SC has stamped… What did 3 judges say in favor and 2 in opposition?

The Supreme Court has decided to continue with the 10% quota for the economically backward general category people. A five-judge bench of the SC gave the verdict 3-2. While 3 judges held the EWS reservation right, 2 judges called it unconstitutional.

অসমীয়াত জানিবলৈ ইয়াত ক্লিক কৰক

The Supreme Court has upheld the 10% reservation being given to the economically weaker general category, and with this the central government’s big victory is being considered. On Monday, a 5-judge Constitutional Bench led by Chief Justice UU Lalit ruled in favor of this quota by 3-2. That is, the 3 judges did not consider the government’s decision on the Economically Weaker Sections (EWS) reservation as a violation of the constitutional framework … That is, the 103rd Amendment Act 2019 of the Constitution has been upheld. Whereas two judges termed the EWS quota available in higher educational institutions and government jobs as wrong and against the basic spirit of the Constitution.

In fact, before the 2019 Lok Sabha elections, the NDA government made the 103rd amendment to the constitution and gave 10% reservation to the general category people on economic basis. Against which more than 40 petitions were filed in the Supreme Court. On this, the Supreme Court had reserved its decision on September 27 and on Monday, a five-judge bench gave its verdict in its favor.

The five-judge bench comprised of CJI UU Lalit, Justice Bela Trivedi, Justice Dinesh Maheshwari, Justice Pardiwala and Justice Ravindra Bhat. Out of which CJI UU Lalit and Justice Bhatt remained against EWS, while Justice Maheshwari, Justice Trivedi and Justice JB Pardiwala ruled in favor. Let us know what the five judges said while giving their verdict on this.

Decision of 3 judges in favor of EWS

Justice Dinesh Maheshwari

Delivering the verdict in favor of EWS, Justice Dinesh Maheshwari said that the 50% reservation limit is not immutable. And EWS reservation even on the basis of 50% fixed limit is not a violation of the basic structure of the constitution, nor does it violate the right to equality.

Justice Bela Trivedi

Justice Bela Trivedi also said that EWS reservation should be seen only as helping the economically weaker section. It cannot be called wrong. This is not bias or violation of the basic structure in any way.

Justice Pardiwala

At the same time, Justice Pardiwala also justified the EWS reservation but also gave advice. He said that reservation cannot continue till eternity. Otherwise it will turn into personal interest. Reservation cannot be the final solution to any issue. It is just the beginning of the end of any problem. Which is to end social and economic inequality.

On the other hand, CJI UU Lalit and Justice Ravindra Bhatt disagreed on the EWS reservation and commented against it.

Justice Ravindra Bhatt

Justice Ravindra Bhatt said that giving reservation to economically weaker sections is not illegal, but exclusion of SC-ST and OBC is unconstitutional. In such a situation, EWS reservation is only discriminatory and partisan. It destroys the feeling of equality. In such a situation, I hold the EWS reservation wrong. He said that the largest number of economically backward people are from the OBC and SC-ST communities. In such a situation, what is the need of keeping them separate and giving reservation separately.

CJI UU Lalit

Chief Justice UU Lalit said that he completely agrees with the views of Ravindra Bhat and considers the exclusion of SC-ST and OBC from EWS reservation to be wrong.

Center’s plea

At the same time, the Center says that the government has not broken the 50% barrier of reservation. This reservation is only for the general category people falling in 50%. It does not disturb the remaining 50% block.

EWS Quota: EWS reservation will continue in the country, the Supreme Court has approved 10% reservation

EWS Quota: The Supreme Court has given its important decision on petitions challenging the validity of the 103rd Constitutional Amendment providing 10 percent reservation to the economically weaker sections (EWS-Economically Weaker Sections) in admissions and government jobs. have heard. The Supreme Court has upheld the EWS reservation. The court has not called it against the constitution.

According to news agency ANI, the bench judges Dinesh Maheshwari, Bela Trivedi and JB Pardiwala upheld the EWS amendment. While Chief Justice of India Uday U Lalit and Justice Ravindra Bhat have disagreed on this. The decision in favor of retaining the EWS amendment was taken in the ratio 3:2.

The decision was reserved on September 27

The apex court, after hearing the arguments of senior lawyers including then Attorney General KK Venugopal and Solicitor General Tushar Mehta, had on September 27 reserved its verdict on the legal question whether the EWS reservation violated the basic structure of the Constitution.

Educationist Mohan Gopal had argued the matter before the bench on September 13. Opposing the EWS quota amendment, he called it an attempt to destroy the concept of ‘backdoor’ reservation. The bench also included Justice Dinesh Maheshwari, Justice S Ravindra Bhat, Justice Bela M Trivedi and Justice JB Pardiwala.

Who gave what argument?

Senior advocate Shekhar Naphade, appearing for Tamil Nadu, had opposed the EWS quota saying that economic criteria cannot be the basis for classification. The top court will have to reconsider the Indira Sawhney (Mandal) judgment if it decides to uphold this reservation.

On the other hand, the then Attorney General and Solicitor General had strongly defended the amendment, saying that the reservation provided under it was different. He had said that 50 per cent quota for Socially and Economically Backward Classes (SEBCs) was given without tampering with it. Therefore, the amended provision does not violate the basic structure of the Constitution, he had said.

The central government had filed a few petitions requesting various high courts to transfer pending cases challenging the EWS quota law to the apex court for a decision. The Center has made a provision for reservation for economically weaker sections in admission and government services through the 103rd Constitutional Amendment Act, 2019.

10 percent reservation for poor upper castes will continue on economic basis, understand! What is EWS Quota

Within the EWS reservation quota, the person who is from the general category and economically weaker section comes. SC, ST, OBC categories do not come under this quota.

The Supreme Court has given green signal to EWS reservation. During the hearing, 3 out of 5 judges were in favor of reservation. The Supreme Court has taken this decision for the economically weaker sections, in which 10 percent reservation is available in educational institutions and government jobs.

During the hearing, three out of five judges supported reservation on economic grounds. Justice Maheshwari said that economic reservation is not against the fundamental structure of the Constitution. The 103rd amendment is valid. Justice Bela Trivedi, while agreeing to this decision, said that I agree with the conclusion of Justice Maheshwari. SC/ST/OBC have already got reservation. It cannot be included with the general category. The framers of the constitution had talked about keeping the reservation for a limited time but it continues even after 75 years.

At the same time, one of the five-judge bench, Judge Ravindra Bhat has disagreed on this decision. Ravindra Bhat said that a large part of the population belongs to SC/ST/OBC. Many of them are poor. Therefore, the 103rd amendment is wrong. Justice S Ravindra Bhat has also considered it wrong to give reservation above 50 percent.

He said that Articles 15(6) and 16(6) should be repealed. Whereas, Chief Justice Lalit has also opposed reservation on economic grounds. He said that I agree with the decision of Justice Ravindra Bhat. That is, the Supreme Court has upheld the EWS reservation by a majority of 3-2. 

10% EWS आरक्षण जारी रहेगा… क्या होंगे सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फ़ैसले के मायने? by Ankit Sir (Video)

 

আৰ্থিকভাৱে পিছপৰা সাধাৰণ শ্ৰেণীৰ লোকৰ ১০% কোটা অব্যাহত ৰখাৰ সিদ্ধান্ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে। অনুসূচিত জাতিৰ পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠে ৩-২ গ’লত ৰায় দিয়ে। ৩ জন ন্যায়াধীশে ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণৰ অধিকাৰ ৰখাৰ বিপৰীতে ২ জন ন্যায়াধীশে ইয়াক অসাংবিধানিক বুলি অভিহিত কৰে।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল সাধাৰণ শ্ৰেণীক দিয়া ১০% সংৰক্ষণক সমৰ্থন কৰিছে, আৰু ইয়াৰ লগে লগে কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰৰ বৃহৎ জয়ৰ কথা বিবেচনা কৰা হৈছে। সোমবাৰে মুখ্য ন্যায়াধীশ ইউ ইউ ললিতৰ নেতৃত্বত ৫ জনীয়া সাংবিধানিক বিচাৰপীঠে এই কোটাৰ সপক্ষে ৩-২ গ’লত ৰায় দিয়ে। অৰ্থাৎ ৩ জন ন্যায়াধীশে অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল ধাৰা (EWS) সংৰক্ষণৰ ওপৰত চৰকাৰৰ সিদ্ধান্তক সাংবিধানিক কাঠামো উলংঘা বুলি গণ্য কৰা নাছিল… অৰ্থাৎ সংবিধানৰ ১০৩ তম সংশোধনী আইন ২০১৯ বলবৎ কৰা হৈছে। যিহেতু দুজন ন্যায়াধীশে উচ্চ শিক্ষানুষ্ঠান আৰু চৰকাৰী চাকৰিত উপলব্ধ ই ডব্লিউ এছ কোটাক ভুল আৰু সংবিধানৰ মৌলিক মনোভাৱৰ বিৰুদ্ধে বুলি অভিহিত কৰে।

দৰাচলতে ২০১৯ চনৰ লোকসভা নিৰ্বাচনৰ পূৰ্বে এন ডি এ চৰকাৰে সংবিধানৰ ১০৩ সংখ্যক সংশোধনী কৰি সাধাৰণ শ্ৰেণীৰ লোকক অৰ্থনৈতিক ভিত্তিত ১০% সংৰক্ষণ দিছিল। যাৰ বিৰুদ্ধে উচ্চতম ন্যায়ালয়ত ৪০ খনতকৈও অধিক আবেদন দাখিল কৰা হয়। এই সন্দৰ্ভত ২৭ ছেপ্টেম্বৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিজৰ সিদ্ধান্ত সংৰক্ষণ কৰি ৰাখিছিল আৰু সোমবাৰে পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠে ইয়াৰ পক্ষত ৰায়দান কৰিছিল।

পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠত চি জে আই ইউ ইউ ললিত, ন্যায়াধীশ বেলা ত্ৰিবেদী, ন্যায়াধীশ দীনেশ মহেশ্বৰী, ন্যায়াধীশ পাৰদিৱালা আৰু ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভাট উপস্থিত আছিল। ইয়াৰে চি জে আই ইউ ইউ ললিত আৰু ন্যায়াধীশ ভাট ই ডব্লিউ এছৰ বিৰুদ্ধে থাকিল, আনহাতে ন্যায়াধীশ মহেশ্বৰী, ন্যায়াধীশ ত্ৰিবেদী আৰু ন্যায়াধীশ জে বি পাৰ্দিৱালাই সপক্ষে ৰায় দিয়ে। এই সন্দৰ্ভত ৰায় দিওঁতে পাঁচজন ন্যায়াধীশে কি ক’লে জনাওক।

ই ডব্লিউ এছৰ সপক্ষে ৩ জন ন্যায়াধীশৰ সিদ্ধান্ত

ন্যায়াধীশ দীনেশ মহেশ্বৰী

ই ডব্লিউ এছৰ সপক্ষে ৰায়দান দি ন্যায়াধীশ দীনেশ মহেশ্বৰীয়ে কয় যে ৫০% সংৰক্ষণৰ সীমা অপৰিৱৰ্তনীয় নহয়। আৰু ৫০% নিৰ্দিষ্ট সীমাৰ ভিত্তিতো ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণ কৰাটো সংবিধানৰ মৌলিক গাঁথনিৰ উলংঘা নহয়, সমতাৰ অধিকাৰও উলংঘা কৰা নাই।

ন্যায়াধীশ বেলা ত্ৰিবেদী

ন্যায়াধীশ বেলা ত্ৰিবেদীয়েও কয় যে ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণক কেৱল অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল অংশক সহায় কৰা বুলিহে চাব লাগে। ভুল বুলি ক’ব নোৱাৰি। এয়া কোনো কাৰণতে পক্ষপাতিত্ব বা মৌলিক গাঁথনিৰ উলংঘা নহয়।

ন্যায়াধীশ পাৰ্দিৱালা

একে সময়তে ন্যায়াধীশ পাৰ্দিৱালাইও ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণক ন্যায্যতা প্ৰদান কৰিছিল যদিও পৰামৰ্শও দিছিল। তেওঁ কয় যে সংৰক্ষণ অনন্তকাললৈকে চলি থাকিব নোৱাৰে। অন্যথা ব্যক্তিগত স্বাৰ্থলৈ পৰিণত হ’ব। কোনো সমস্যাৰ চূড়ান্ত সমাধান সংৰক্ষণ হ’ব নোৱাৰে। যিকোনো সমস্যাৰ শেষৰ আৰম্ভণি মাথোঁ। যিটো হৈছে সামাজিক আৰু অৰ্থনৈতিক বৈষম্যৰ অন্ত পেলোৱা।

আনহাতে, ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণ সন্দৰ্ভত চি জে আই ইউ ইউ ললিত আৰু ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভট্টে মতানৈক্য প্ৰকাশ কৰি ইয়াৰ বিৰুদ্ধে মন্তব্য কৰে।

ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভাট

ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভাটে কয় যে আৰ্থিকভাৱে দুৰ্বল শ্ৰেণীক সংৰক্ষণ দিয়াটো অবৈধ নহয়, কিন্তু অনুসূচিত জাতি-জনজাতিৰ আৰু অ’বিচিক বাদ দিয়াটো অসাংবিধানিক। এনে পৰিস্থিতিত ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণ কেৱল বৈষম্যমূলক আৰু পক্ষপাতমূলক। ই সমতাৰ অনুভূতি ধ্বংস কৰে। এনে পৰিস্থিতিত মই ই ডব্লিউ এছৰ সংৰক্ষণক ভুলকৈ ধৰি লৈছো। তেওঁ কয় যে আৰ্থিকভাৱে পিছপৰা লোকৰ সংখ্যা সৰ্বাধিক অ’বিচি আৰু এছচি-এছটি সম্প্ৰদায়ৰ। এনে পৰিস্থিতিত তেওঁলোকক পৃথকে ৰাখি পৃথকে পৃথকে সংৰক্ষণ দিয়াৰ কি প্ৰয়োজন।

চি জে আই ইউ ইউ ললিত

মুখ্য ন্যায়াধীশ ইউ ইউ ললিতে কয় যে তেওঁ ৰবীন্দ্ৰ ভাটৰ মতৰ সৈতে সম্পূৰ্ণ একমত আৰু ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণৰ পৰা এছ চি-এছ টি আৰু অ’ বি চিক বাদ দিয়াটো ভুল বুলি বিবেচনা কৰে।

কেন্দ্ৰৰ আবেদন

একে সময়তে কেন্দ্ৰই কয় যে চৰকাৰে সংৰক্ষণৰ ৫০% বাধা ভংগ কৰা নাই। এই সংৰক্ষণ কেৱল ৫০% ত পৰা সাধাৰণ শ্ৰেণীৰ লোকৰ বাবে। ই বাকী ৫০% ব্লকক বিঘ্নিত নকৰে।

ই ডব্লিউ এছ কোটাঃ দেশত ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণ অব্যাহত থাকিব, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ১০% সংৰক্ষণত অনুমোদন জনাইছে

ই ডব্লিউ এছ কোটাঃ নামভৰ্তি আৰু চৰকাৰী চাকৰিৰ ক্ষেত্ৰত অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল শ্ৰেণীক (ই ডব্লিউ এছ-অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল অংশ) ১০ শতাংশ সংৰক্ষণ প্ৰদান কৰা ১০৩ সংখ্যক সাংবিধানিক সংশোধনীৰ বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা আবেদনৰ ওপৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত দিছে। শুনিছে। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ই ডব্লিউ এছৰ সংৰক্ষণক সমৰ্থন কৰিছে। আদালতে সংবিধানৰ বিৰুদ্ধে আখ্যা দিয়া নাই।

সংবাদ সংস্থা এ এন আইৰ মতে, বিচাৰপীঠৰ ন্যায়াধীশ দীনেশ মহেশ্বৰী, বেলা ত্ৰিবেদী আৰু জে বি পাৰ্দিৱালাই ই ডব্লিউ এছ সংশোধনীক সমৰ্থন কৰে। আনহাতে ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশ উদয় উ ললিত আৰু ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভাটৰ এই সন্দৰ্ভত মতানৈক্য হৈছে। ই ডব্লিউ এছ সংশোধনী ধৰি ৰখাৰ সপক্ষে সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছে ৩:২ অনুপাতত।

২৭ ছেপ্টেম্বৰত সংৰক্ষিত আছিল এই সিদ্ধান্ত

তেতিয়াৰ এটৰ্নী জেনেৰেল কে কে ভেনুগোপাল আৰু ছলিচিটৰ জেনেৰেল তুষাৰ মেহতাকে ধৰি জ্যেষ্ঠ অধিবক্তাসকলৰ যুক্তি শুনানি গ্ৰহণ কৰি উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ২৭ ছেপ্টেম্বৰত ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণে সংবিধানৰ মৌলিক গাঁথনি উলংঘা কৰিছে নেকি সেই আইনী প্ৰশ্নৰ ওপৰত ৰায় সংৰক্ষণ কৰি ৰাখিছিল।

শিক্ষাবিদ মোহন গোপালে ১৩ ছেপ্টেম্বৰত বিচাৰপীঠৰ সন্মুখত এই বিষয়ত যুক্তি দিছিল।ই ডব্লিউ এছ কোটা সংশোধনীৰ বিৰোধিতা কৰি তেওঁ ইয়াক ‘বেকড’ৰ’ সংৰক্ষণৰ ধাৰণা ধ্বংস কৰাৰ প্ৰয়াস বুলি অভিহিত কৰিছিল। এই বিচাৰপীঠত ন্যায়াধীশ দীনেশ মহেশ্বৰী, ন্যায়াধীশ এছ ৰবীন্দ্ৰ ভাট, ন্যায়াধীশ বেলা এম ত্ৰিবেদী আৰু ন্যায়াধীশ জে বি পাৰ্দিৱালাও আছিল।

কোনে কি যুক্তি দিলে?

তামিলনাডুৰ হৈ হাজিৰ হোৱা জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা শেখৰ নাফাডে ই ডব্লিউ এছ কোটাৰ বিৰোধিতা কৰি কৈছিল যে অৰ্থনৈতিক মাপকাঠী শ্ৰেণীবিভাজনৰ ভিত্তি হ’ব নোৱাৰে। এই সংৰক্ষণ ৰক্ষাৰ সিদ্ধান্ত ল’লে শীৰ্ষ আদালতে ইন্দিৰা ছাহনী (মণ্ডল)ৰ ৰায় পুনৰ বিবেচনা কৰিব লাগিব।

আনহাতে, তেতিয়াৰ এটৰ্নী জেনেৰেল আৰু ছলিচিটৰ জেনেৰেলে এই সংশোধনীৰ কঠোৰ পক্ষ লৈ কৈছিল যে ইয়াৰ অধীনত প্ৰদান কৰা সংৰক্ষণ বেলেগ। তেওঁ কৈছিল যে সামাজিক আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে পিছপৰা শ্ৰেণীৰ বাবে ৫০ শতাংশ কোটা খেলা-ধূলা নকৰাকৈ দিয়া হৈছে। গতিকে সংশোধিত বিধানে সংবিধানৰ মৌলিক গাঁথনি উলংঘা নকৰে বুলিও তেওঁ কৈছিল।

কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰে ই ডব্লিউ এছ কোটা আইনক প্ৰত্যাহ্বান জনাই বিচাৰাধীন গোচৰসমূহ সিদ্ধান্তৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ হস্তান্তৰ কৰিবলৈ বিভিন্ন উচ্চ ন্যায়ালয়ক অনুৰোধ জনাই দুই এখন আৱেদন দাখিল কৰিছিল। কেন্দ্ৰই ১০৩ সংখ্যক সাংবিধানিক সংশোধনী আইন, ২০১৯ৰ জৰিয়তে নামভৰ্তি আৰু চৰকাৰী সেৱাত অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল শ্ৰেণীৰ বাবে সংৰক্ষণৰ ব্যৱস্থা কৰিছে।

দৰিদ্ৰ উচ্চ জাতিৰ বাবে ১০ শতাংশ সংৰক্ষণ অৰ্থনৈতিক ভিত্তিত চলি থাকিব, বুজিব! ই ডব্লিউ এছ কোটা কি

ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণ কোটাৰ ভিতৰত সাধাৰণ শ্ৰেণী আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল শ্ৰেণীৰ ব্যক্তিজন আহে। SC, ST, OBC শিতান এই কোটাৰ অন্তৰ্গত নাহে।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণক সেউজ সংকেত দিলে। শুনানিৰ সময়ত ৫ জন ন্যায়াধীশৰ ভিতৰত ৩ জনেই সংৰক্ষণৰ পক্ষত আছিল। আৰ্থিকভাৱে দুৰ্বল শ্ৰেণীৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এই সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰিছে, য’ত শিক্ষানুষ্ঠান আৰু চৰকাৰী চাকৰিত ১০ শতাংশ সংৰক্ষণৰ ব্যৱস্থা আছে।

শুনানিৰ সময়ত পাঁচজন ন্যায়াধীশৰ ভিতৰত তিনিজনে অৰ্থনৈতিক ভিত্তিত সংৰক্ষণৰ সমৰ্থন কৰে। ন্যায়াধীশ মহেশ্বৰীয়ে কয় যে অৰ্থনৈতিক সংৰক্ষণ সংবিধানৰ মৌলিক গাঁথনিৰ বিৰোধী নহয়। ১০৩ নং সংশোধনী বৈধ। এই সিদ্ধান্তত সন্মতি দি ন্যায়াধীশ বেলা ত্ৰিবেদীয়ে কয় যে ন্যায়াধীশ মহেশ্বৰীৰ সিদ্ধান্তত মই একমত। ইতিমধ্যে SC/ST/OBC য়ে ৰিজাৰ্ভচন পাইছে। ইয়াক সাধাৰণ শ্ৰেণীৰ লগত অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব নোৱাৰি। সংবিধান প্ৰণয়নকাৰীসকলে সীমিত সময়ৰ বাবে সংৰক্ষণ ৰখাৰ কথা কৈছিল যদিও ৭৫ বছৰৰ পাছতো এই সংৰক্ষণ অব্যাহত আছে।

একে সময়তে পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠৰ ভিতৰত অন্যতম ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভাটে এই সিদ্ধান্তক লৈ মতানৈক্য প্ৰকাশ কৰিছে। ৰবীন্দ্ৰ ভাটে কয় যে জনসংখ্যাৰ এক বৃহৎ অংশ অনুসূচিত জাতি/অনুসূচিত জাতি/অভিজাতিৰ। তেওঁলোকৰ বহুতেই দুখীয়া। গতিকে ১০৩ নং সংশোধনী ভুল। ন্যায়াধীশ এছ ৰবীন্দ্ৰ ভাটেও ৫০ শতাংশৰ ওপৰত সংৰক্ষণ দিয়াটো ভুল বুলি বিবেচনা কৰিছে।

১৫(৬) আৰু ১৬(৬) অনুচ্ছেদ বাতিল কৰিব লাগে বুলিও তেওঁ কয়। আনহাতে, মুখ্য ন্যায়াধীশ ললিতেও অৰ্থনৈতিক দোষত সংৰক্ষণৰ বিৰোধিতা কৰিছে। তেওঁ কয় যে ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ ভাটৰ সিদ্ধান্তত মই একমত। অৰ্থাৎ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ই ডব্লিউ এছ সংৰক্ষণ ৩-২ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰে সমৰ্থন কৰিছে।